samedi 25 avril 2009

Travailler son h index

Pour faire écho aux conseils de Dr Mouton sur le sujet (c'est et ), je vais y aller également de ma recette.

Lorsque vous êtes reviewer d'un papier, c'est en général dans votre domaine d'activité. Vérifiez attentivement que votre propre travail (et celui de vos copains dans le domaine, ils vous renverrons bien l'ascenseur un jour) soit bien cité. Si ce n'est pas le cas, demandez à ce que ce soit fait.

Voila comment un samedi j'aurai contribué à améliorer la diffusion des oeuvres du Piou (si jamais il voulait faire un come-back dans l'académique) et des miennes. Reste à voir si le papier sera finalement accepté et si les auteurs auront suivi mes recommandations.

Bon, maintenant je passe au suivant ... (et oui, je me suis pris 2 papiers à réferer la même semaine)

12 commentaires:

Le Piou a dit…

Ha bah ca, c'est cool. Merci.
Pass'que mon facteur H, il vole plutot bas...

Anthropopotame a dit…

Narayan, ça t'ennuierait de me citer également parmi les auteurs oubliés de la biblio? Je sais pouvoir compter sur toi, nous autres bloggeurs sommes de la même confrérie :)

drmouton a dit…

soit bien cité ou soit cité?
c'est vachement différent comme truc. Je pense qu'avec ton sens éthique, c'est les deux si on ajoute "...soit cité si ya des raisons de le citer autres que de me faire plaisir à moi le reviewer".
Mais bon d'un autre coté, maintenant qu'on est obligé de faire de la science façon école de commerce, l'éthique pouuuuuffff.

D'ailleurs: comme anthropopotame. Et tu peux compter sur nous, on a passé Ascenseur 101 avec succès ;)

Narayan a dit…

Je voulais dire "soit cité à bon escient" et pas oublié au profit d'une obscure revue (ou oublié tout court). Mais vu les évaluations "tout bibliométrique" de plus en plus en vogue, je suis quasi sure que les dérapages ne vont pas tarder à se produire ...

Anonyme a dit…

Ouai mais c'est pas sans conséquences, c'est comme ca qu'on repère le reviewer anonyme, c'est celui qui demande une extension des ref avec plusieurs articles du même auteur... d'ailleurs Dr Roberta, je donne mon accord pour la publication de votre article entitled "Travailler sur son index" avec minor revision. Il serait également de bon ton de rajouter les ref suivantes pour votre poste
bergere 2008, bergere et al., 2005, 2006 et mouton et bergere, 1985.
Sincèrement votre

Anonyme a dit…

Ainsi que Anthropopotame 2007;2008 ;)

drmouton a dit…

La bergèríe masquée s'allie avec l'anthropo amazonien. Tremblez évaluateurs aeresiens...

Roberta a dit…

Answers to referees:

Referee 1 asks that some articles may be cited into this work. I was unable to find out the Mouton & Bergere, 1985 reference. I do agree that Bergere 2008 may be relevent to this paper, but le Piou 2009 fairly reviews recent data on the topic, hence making unnecessary (in my own opinion) to quote previous work from Bergere.

Referee 2 seems to be not very familiar with the field of this paper. As my study focuses on life sciences, I see no reasons to quote articles from humanities.

Anthropopotame anonyme a dit…

Aaaargh! Narayan m'a tuer!

Narayan a dit…

ah non hein, pardon... C'est Roberta, pas moi !

Le Piou a dit…

"but le Piou 2009 fairly reviews recent data on the topic, hence making unnecessary (in my own opinion) to quote previous work from Bergere."
Rhaaaaaaaaaaaaaahahahhaha!
P'tain alors ca c'est du refere de haut vol.
P'tain mais en fait ca me manque de plus ecrire de papier...
Tins ca me fait penser qu'il faut que je retourne dans mes emails pour retrouver une phrase de ce genre, a propos de mon dernier (carrement ultime?) papier publie...
N'empeche avec ce genre de note, tu devrais faire agffe de pas tomber sur BErgere a ton prochain congres, elle a pas l'air commode...
;-)

Le Piou a dit…

Je confirme que les auteurs ont bien suivi tes recommandations!!!!

OUAIS!!!!!!!!


PAr contre t'es dure avec l'auteur: vu comment je l'avait arrache dans un precedent papier, ca a du lui faire mal de devoir me citer...

"DA-LLAS, ton univers im-PI-toya-AAAAbleuh..."